Плюсы:
- ·
«необходимость развития государства без
этнического разделения» - это
установка о том, что для дальнейшей политики необходимо ввести равновесие в
развитие государства
- ·
«будет
устранена возможность отдельных людей влиять на политические решения» - а инициативы граждан в решениях
натыкались на барьеры. ПРЗ предлагает эту проблему исправить
- ·
«Развитие
латвийского села и земледелия как стратегических отраслей экономики» - сельское
хозяйство с давних времен было основой зажиточности и стабильности Латвии, которые
обеспечивали работу, стабильные доходы и заселенность села, поэтому развитие
села нужно считать важной для страны и ее экономики.
Минусы:
- ·
ставка
на ответственные решения индивидуумов – слова об ответственности
избирателей отпугивают их самих, они привыкли, что партии что-то обещают, а не
опираются на них.
- ·
Также имеются некие абстрактные идеи, например:
«Сохранить латвийское село, как основное пространство для сохранения
национальной идентичности, место, которое эмоционально очень важно для сохранения
и поднятия исторического самосознания нации», не имеющие конкретных приемов
решения проблемы
- ·
Имеется очень много идей на реформы в разных
сферах государства – от экономики до изменений в обществе, и в каждой есть
множество подпунктов, которых в общем счете выполнить все практически невозможно.
Мое мнение:
Все идеи ПРЗ бесспорно хороши и полезны, видно, что партия
имеет четкие убеждения и мнение, как решить ту или иную проблему. Мне не
нравится то, что у ПРЗ хотят ввести изменения почти в каждый элемент
государства, от предотвращения роста госдолга до развития сотрудничества со
странами Дальнего Востока. Мне это кажется недальновидным и напоминает, когда
человек строит грандиозные планы на будущее, но в итоге мало что выполняет. Но
с другой стороны, это помогает партии охватить максимальное число избирателей.
| 
